JO 2012 : la méthodologie du classement des médailles est-elle vraiment la bonne?

Billet d'humeur journalistique :

" ... je n'ai jamais compris pourquoi on ne comptabilisait que les médailles d'or, cela veut dire que l'argent et le bronze cela ne vaut que du chocolat !!! moi je suis pour donner des points en fonction de chaque métal comme çà le bronze aurait une valeur méritée ..."

Info Gentside
JO 2012 : la méthodologie du classement des médailles est-elle vraiment la bonne?
Alors que nombreux sont ceux qui critiquent la méthodologie de classement des médailles aux Jeux Olympiques, certains font des propositions. Classification par points, ou classification des médailles en fonction du nombre d'habitants. Pas certain que cela soit la meilleure idée !
Chacun d'entre nous s'est déjà demandé au moins une fois: "Pourquoi le classement des médailles se fait-il en fonction des médailles d'or ?". Une classification de ce genre permet aux pays ne comptant pas beaucoup de médailles au total de gagner quelques places. Cependant, cette méthodologie ne correspond pas à tout le monde.
Le CIO (Comité International Olympique) et les différents comités nationaux se sont entendus pour établir une classification de ce genre. Les médailles d'or priment alors sur les médailles d'argent puis les médailles de bronze, à savoir qu'en cas d'égalité parfaite entre deux nations, c'est l'ordre alphabétique qui compte. En fin de compte, le nombre total de médailles ne compte pas.
A quand une autre méthode ?
Et si le CIO décidait d'opter pour une autre méthodologie ? Certains ont proposé que ce soit le nombre de médailles qui prévaut sur le classement, d'autres proposent une classification par points comme au handball : 3 points pour l'or, 2 pour l'argent et 1 pour le bronze, explique le site du Monde.fr.
Mais la proposition la plus étonnante semble bien être celle de la Nouvelle-Zélande. En effet, le Comité National néo-zélandais voudrait que les "petits pays" soient avantagés en classant les pays médaillés par rapport à leur population. Cela nous donnerait donc la Grenade en première place (1 médaille d'or pour 1 million d'habitants) devant la Jamaïque (2 médailles d'or pour 2,8 millions d'habitants) et... la Nouvelle-Zélande (3 médailles d'or pour 4,4 millions d'habitants) !
Les pays à forte population désavantagés
Il est vrai que dans ce cas là, les pays les moins peuplés seront les plus avantagés. Prenons l'exemple de la France qui compte plus de 65 millions d'habitants. L'équipe olympique française devrait donc, pour être dans les premières places, remporter plus de 65 médailles d'or. Pour le moment, la délégation française est à 8 médailles d'or. Autant dire que le chemin est encore long ! Inutile donc de dire que cette proposition ne semble pas rentrer dans les plans de la Chine...
La Nouvelle-Zélande défend donc son projet en proposant que le classement soit fait sur le nombre total de médailles. A ce jour, la Grenade serait toujours en tête suivie de la Slovénie (4 médailles pour 2 millions d'habitants) et de la Nouvelle-Zélande. Pas étonnant que le petit pays d'Océanie souhaite opter pour cette classification !

P.